巢湖中小企业服务中心
欢迎访问 巢湖中小企业服务中心
    关注我们:
+ 更多推荐文章
+ 更多推荐图文
+ 更多点击排行
赋予地方税收立法权问题思考
发布日期: 2015-03-24 14:57:19 作者: admin 点击数:0

     税收立法权是隶属于财政权概念的一项重要内容。所谓税收立法权,是指国家权力机关(或经授权机关)依据法定权限和程序制定、认可、修改、补充和废止的财政法律、法规的权力。其中最为重要的是税种的开征权与停征权、税目的确定权和税率的调整权、税收优惠的确定权等。财政权力的配置有横向和纵向两种,税收立法权也有横向配置和纵向配置两种制度。横向的分权与制衡只能在一个水平面上放置权力流向一处,但无法防止权力在垂直面上走向高度集中和垄断。只有在横向分权的基础上实行中央与地方的分权,才能更有效地防止权力的高度集中和垄断,更有效地发挥分权制约体制的作用。本文所想要讨论的是关于税收立法权在中央和地方之间的分配和地方立法权的内容以及限制,即税收立法权的纵向配置问题。

    地方税收立法权确立的前提在于国家与地方实行分权。在现代民主国家的政治实践中,分权是一种实现国家权力在国家机构体系内部的合理配置,或者对不同类别、等级的国家机构之间的职权予以有效划分的制度设计。其实质就是调整权力资源格局和分配权力背后利益的同时明确各自责任,让各级政府在各自法定权限范围内充分发挥自主性和能动性,以提高政府的权力效率,更好地实现其所负责的人民的利益。我国中央与地方的税收立法权划分现状是,税收立法权大多集中在中央,且主要是由国务院进行实质性的立法,地方的税收立法权在法律和事实层面都没有得到具体的落实。在现代市场经济条件下,建立和完善地方税体系是正确处理中央和地方财政关系的重要前提和条件。

    现代民主国家的发展证明,财政联邦主义是实现财政法治和财政民主的有效途径。虽然我国是单一制国家,但这并必然说明地方在国家财政体系中对中央是绝对的从属地位。我国目前正在致力与建设公共财政体制,其中处理政府间财政关系的理想模式则为“财政联邦制”。财政联邦制是一个经济学的概念,而非政治学的概念。在经济学看来,只要公共财政的职能并非完全由中央政府或地方政府独自承担,而是由他们互相分工、合作完成的,那么就是“财政联邦制”。从这个意义上讲,世界上绝大多数国家都可以在一定程度上理解为财政联邦制[3] 。财政联邦制发挥了中央和地方各自的比较优势,所以能够比极端的集权或者自治更有效率。单一制国家虽然不可能赋予地方公共团体相当于联邦制中“邦”的权力,但受地方自治潮流的影响,不少国家的宪法允许地方作为自治团体而存在。从这个角度上,地方政府是有自己独立主体地位的存在,其基础是财政权,所以财政立法权的部分享有应是题中之义。